Mgr Lebrun a encensé l'islam lors de l'inauguration de la mosquée marocaine de Saint-Etienne et a fustigé les chrétiens...!!!!

Publié le 25 Juin 2012

Rappel: la nationalité marocaine est interdite aux chrétiens, et la diffusion du christiannisme est punie selon l'article 220 du code pénal inspiré par la Charia

Lebrun.jpg&w=140&h=135&zc=1&q=100

 

Le 19 juin, Mgr Dominique Lebrun, évêque de Saint Etienne, a inauguré la nouvelle mosquée. Dans son discours surréaliste, il a affirmé péremptoirement que l'islam a "en estime la vie morale" et que les musulmans entendront à la mosquée la prédication des dix commandements. (alors que la charia prévoit 5 peines de morts différentes : apostasie, blasphème, refus du statut de dhimmi, paganisme, adultère).

Il a rappellé "le discours stupide" de Jean-Paul II de Casablanca en 1985 : "L’Eglise catholique regarde avec respect et reconnaît la qualité de votre démarche religieuse, la richesse de votre tradition spirituelle."

Il a évoqué l’islamisation de la France en ces termes :

« Plusieurs écoles catholiques accueillent jusqu’à 80% d’enfants musulmans. Cela contribue, j’en suis sûr, à la paix dans notre cité et à la compréhension mutuelle. » (Sic). Puis il s’est mis à accuser les chrétiens :

« Oserais-je dire que je souhaite que ce lieu de prière permette aux croyants musulmans de se sentir davantage accueillie [sic] sur une terre et dans un pays dont les racines chrétiennes sont évidentes ? Nous avons sans doute à reconnaître que ce ne fut pas toujours le cas. »

Déjà, le 8 février 2010, Lebrun avait affirmé devant des musulmans:" Des chrétiens ont du mal à comprendre la présence de mosquées sur le territoire qu'ils considèrent comme le leur. Cette pensée n'est pas juste, et autant que cela m'est donné comme une grâce de Dieu, je veux demander pardon". (Pourquoi demander pardon alors même que les musulmans massacrent des chrétiens dans les pays d'Asie, d'Orient et du moyen-Orient? C'est tout simplement lamentable et prouve que cette église de France est entièrement dhimmisée et à la botte du politiquement correct. ndlr Gérard Brazon)

L'Eglise en France a toujours été à l'avant garde de la collaboration avec l'islamisme. Seule la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X résiste (lire notre dossier), sous les insultes (intégrisme, extrême droite etc.).

Joachim Véliocas- Observatoire de l'islamisation.

Rédigé par Gérard Brazon

Publié dans #Islamisation française

Commenter cet article

Nadia Furlan 25/06/2012 21:34


Ce qu'écrivait Jacques Ellul, mort dernièrement :


 


Non à l’intronisation de l’Islam en France


Article de Jacques Ellul


"Ce n’est pas une marque d’intolérance religieuse : je dirais "oui", aisément, au bouddhisme, au brahmanisme, à l’animisme..., mais l’islam, c’est autre chose. C’est la seule
religion au monde qui prétende imposer par la violence sa foi au monde entier.


Je sais qu’aussitôt on me répondra : " Le christianisme aussi ! "


Et l’on citera les croisades, les conquistadors, les Saxons de Charlemagne, etc. Eh bien il y a une différence radicale.


Lorsque les chrétiens agissaient par la violence et convertissaient par force, ils allaient à l’inverse de toute la Bible, et particulièrement des Evangiles. Ils faisaient le contraire
des commandements de Jésus, alors que lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu’ils contraignent à l’Islam sous peine de mort, ils obéissent à l’ordre de Mahomet.


Le djihad est la première obligation du croyant. Et le monde entier doit entrer, par tous les moyens, dans la communauté islamique.


Je sais que l’on objectera : "Mais ce ne sont que les ’intégristes’ qui veulent cette guerre."


Malheureusement, au cours de l’histoire complexe de l’Islam, ce sont toujours les "intégristes", c’est-à-dire les fidèles à la lettre du Coran, qui l’ont emporté sur les courants modérés,
sur les mystiques, etc.


Déclarer sérieusement qu’en France l’adhésion de "certains musulmans" à l’intégrisme est le résultat d’une crise d’identité est une désastreuse interprétation.


L’intégrisme en Iran, en Syrie, au Soudan, en Arabie Saoudite, maintenant en Algérie est-il une réaction à une crise d’identité ?


Non, l’intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins "tièdes".


Maintenant, le réveil farouche et orthodoxe est un phénomène mondial. Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra "intégrer" des musulmans pacifiques et non conquérants. Il
faut oublier ce qu’est la rémanence du sentiment religieux (ce que je ne puis développer ici). Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais pour un musulman l’Etat ne
peut être laïque et la société sécularisée : c’est impensable.


Il faut enfin oublier comment s’est faite l’expansion de l’Islam du VIe au IXe siècle. Une étude des historiens arabes des VIIe et IXe siècles, que l’on commence à connaître, est très
instructive : elle apprend que l’islam s’est répandu en trois étapes dans les pays chrétiens d’Afrique du Nord et de l’Empire byzantin. Dans une première étape, une infiltration pacifique de
groupes arabes isolés, s’installant en paix. Puis une sorte d’acclimatation religieuse : on faisait pacifiquement admettre la validité de la religion coranique. Et ce qui est ici
particulièrement instructif, c’est que ce sont les chrétiens qui ouvraient les bras à la religion soeur, sur le fondement du monothéisme et de la religion du Livre, et enfin lorsque l’opinion
publique était bien accoutumée, alors arrivait l’armée qui installait le pouvoir islamique — et qui aussitôt éliminait les Eglises chrétiennes en employant la violence pour convertir.


Nous commençons à assister à ce processus en France (les autres pays européens se défendent mieux). Mais c’est du rêve éveillé que de présenter un programme de fédération islamique en
France, pour mieux intégrer les musulmans. Ce sera au contraire le début de l’intégration des Français dans l’islam.


La seule mesure juridique valable, c’est de passer avec tous les immigrés un contrat comportant : la reconnaissance de la laïcité du pouvoir, la promesse de ne jamais recourir au
djihad (en particulier sous forme individuelle — terrorisme, etc.), le renoncement à la diffusion de l’islam en France. Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu’il
soit immédiatement rapatrié dans son pays."


Article paru dans l’hebdomadaire Réforme le 15 juillet 1989. Jacques Ellul, juriste, historien, théologien, sociologue, est décédé en 1994. De son vivant, il a publié plus de 600
articles et 48 livres, traduits dans une douzaine de langues, dont plus de la moitié en anglais. De 1953 à 1970 il fut un membre du Conseil National de l’Eglise Protestante Réformée de
France. Professeur d’Histoire et de Sociologie des Institutions, à l’Université de Bordeaux, son oeuvre inclut des études sur les institutions médiévales d’Europe, l’effet de la
technologie moderne sur la société contemporaine, ainsi que la théologie morale. Il fut reconnu par des cercles académiques américains comme l’un des plus importants penseurs
contemporains.


Regard.eu


http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=1730


22 mai 2009

Nadia Furlan 25/06/2012 21:34


On a peine à comprendre comment l'Eglise catholique en est arrivée là.


Jean XXIII est considéré comme un merveilleux pape avec son "Aggiornamento", = Ajournement. On dit même qu'il était voyant !...  On a dû oublier "mal" devant...


L'ajournement, c'est la mise au goût du jour, ou bien le report à une date ultérieure.


C'est ce qui est arrivé au christianisme : ses fondements ont été "journés", c'est à dire vidés de leur sens,  les prêtres sont devenus des propagateurs d'une autre foi, les fidèles
sont devenus communistes et/ou consuméristes.


Les églises se sont vidées et l'archevêque de Paris ou le primat des Gaules ont dit que c'était tant mieux, il ne resterait que les purs.


 


Tout le tissu social se défait.


 


 

LA GAULOISE 25/06/2012 17:49


Il y a moins d'un siècle, ce monseigneur aurait été excommunié!

Claude Germain V 25/06/2012 16:33


Dhimmis diabolisé cet eveque : tiens pour monsieur l'eveque ,il pourra relire ,cela le reveillera ,c'est ecrit par le petit Pere de Foucauld :


ET CELA EST VERITE :


mais d’une façon générale, sauf exception, tant qu’ils seront musulmans, ils ne seront pas français, ils attendront plus ou moins patiemment le
jour du mehdi, en lequel ils soumettront la France. De là vient que nos Algériens musulmans sont si peu empressés à demander la
nationalité française : comment demander a faire partie d’un peuple étranger qu’on sait devoir être infailliblement vaincu et subjugué par le peuple auquel on appartient soi-même ? Ce changement
de nationalité implique vraiment une sorte d’apostasie, un renoncement à la foi du mehdi…